Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

177

ISSN: 2007-9273

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020) 177-184

Recibido: 16/03/2020

1

Universidad Autónoma de Nayarit.

Nayarit, México.

E-mail: robertoguti93@gmail.com

Resumen: El presente ensayo tiene por objetivo defender el pluralismo ético y cultural como la

mejor postura filosófica para el análisis axiológico de los escenarios multiculturales. Lo anterior a

partir de una crítica a la postura fundamentalista, que defiende la existencia de una cultura supe-

rior, y a la postura relativista, que sostiene la validez absoluta de cada cultura en función de sí

sophical position for the axiological analysis of multicultural settings. This is based on a critique of

the fundamentalist position, which defends the existence of a superior culture, and the relativist

position, which maintains the absolute validity of each culture in terms of itself. Both positions, as

will be seen, present insurmountable problems that can only be overcome from pluralism. Of

course, the debate that is addressed exceeds the claims and extensions of this work, but attempts

are made to present the fundamental elements to have an overview of the approaches being dis-

cussed.

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

178

Keywords: Pluralism, relativism, fundamentalism, ethics, culture.

Introducción

No está de más aclarar que la complejidad de la problemática propuesta no podrá agotarse en la

extensión de este trabajo, por lo que únicamente puntualizaré algunos elementos fundamentales

de los argumentos expuestos por los fundamentalistas (primera parte) y por los relativistas (segunda

parte), haciendo una crítica general a los mismos al finalizar su exposición. Por último, me concen-

traré en desarrollar la propuesta que aquí defiendo (tercera parte) y cerraré con algunos comenta-

rios finales y aclaraciones (conclusiones).

Es necesario señalar que el abordaje de este problema filosófico es de suma importancia en nuestro

contexto nacional y mundial actual, en el cual la manera en que se conciban las relaciones multi-

culturales determinará muchas decisiones en distintos ámbitos del debate público, como migración,

relación con pueblos originarios, desarrollo social, ecología y laicidad del estado, entre otros.

convenciones y modos de vida a ellos, precisamente por ser fundamentos de la realidad.

Los fundamentalistas culturales y éticos defenderían la existencia de un modelo cultural asentado

les, etc.), las que siempre terminaban siendo concebidas como efectos retardados, aspectos difusos

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

179

de la realidad social y hasta elementos ficticios, finalmente irreales (ideológicos).” (Ramírez, 2000:

23).

Así entendido, el fundamentalismo cultural y ético postula la existencia de una Cultura hegemó-

nica, una Cultura y una Moral Humana Universal, al menos en cuanto a los principios fundamen-

tales se refiere. Pienso que, actualmente, esta postura es asumida bajo dos perspectivas distintas,

aunque en ocasiones se unen, como es caso reciente en países latinoamericanos como Bolivia y

diversas culturas humanas. No niego la existencia objetiva y concreta de un mundo independiente

al ser humano ni la posibilidad de realizar actos racionales que nos permitan distinguir cuáles prin-

cipios y teorías sobre ese mundo sean mejores, pero es evidente que nuestro acceso al mundo y

nuestra capacidad para representarlo están condicionadas por diversos factores de índole físico,

biológico, psicológico y social, entre otros. Los cuales generan la existencia de diversos modelos

culturales y morales, cada uno de los cuales permite tener la comprensión de algún elemento propio

de la realidad y de los mejores modos de vida.

Así, los fundamentalismos parecen sostener sus fundamentos en supuestos ontológicos y epistemo-

lógicos no fundamentados del todo y, en última instancia, dogmáticos y totalitarios.

Postura relativista

Como reacción frente al absolutismo hegemónico que imponen los fundamentalistas, los relativis-

tas asumen el extremo contrario. Partiendo de la premisa de que no existe tal cosa como una cultura

y una moral universal, sostienen que lo que existen son culturas y morales igualmente válidas, sin

distinción. La postura relativista pareciera ser acorde con nuestras experiencias e intuiciones coti-

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

180

respecta. Según lo expresa Graham Sumner, el gran precursor de la sociología, esto se debe a que

la legitimidad les viene dada por su propia tradición:

Los argumentos relativistas suelen esgrimirse por aquellos que buscan defender el valor y la liber-

tad para organizarse y desarrollar su vida individual o colectiva según sus propios criterios; normal-

mente como oposición a ciertos modelos impuestos por alguna forma de poder vigente, sea político,

económico, social o religioso. Esta postura podría estar cercana a la que Luis Villoro define como

se pregunta por la validez de sus reglas y comportamientos […], los cuales remiten a una tradición

específica y se reafirman en su fidelidad a ella.” (Villoro, 2015: 6-7). Este sujeto se rebela contra

la posibilidad de aspirar a nuevos modelos más justos.

y valoración de las culturas no hegemónicas, como pudiera ser el caso de las comunidades indíge-

nas, rurales, LGBT, etc.

Sin embargo, el relativismo cultural y moral tiene serios problemas que parecen insalvables. Si-

guiendo de cerca a James Rachels (2017: 44-48), podemos mencionar tres:

podríamos criticar prácticas como las realizadas por Hitler en los campos de exterminio, o la muti-

lación genital femenina que se realiza en ciertas comunidades, principalmente en Sudáfrica.

fine a partir de sus propias tradiciones, no hay forma de que alguno de sus miembros critique sus

modos de vida. Así, la ética crítica de Villoro sería imposible para los relativistas, pues todo aquel

que reniegue de su cultura apelando a otros valores no tradicionales, estaría actuando de forma

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

181

incorrecta. Iría en contra de lo que es bueno y justo, según su comunidad, fuente de legitimidad

moral y cultural, lo dictamina.

tradición, no podríamos hablar de que, por ejemplo, hemos avanzado como humanidad al prohibir

la esclavitud o el trabajo infantil. Esto debido a que estas prácticas fueron instituidas en un deter-

minado contexto cultural que las avalaba; así, no pueden juzgarse desde nuestros criterios particu-

En suma, el relativismo, si bien nos ofrece la libertad de autodeterminación y la reivindicación de

la diversidad cultural, nos coloca en un escenario bastante problemático que impide asumirlo como

El pluralismo ético y cultural como solución a la dicotomía relativismo -fundamentalismo

Finalmente, entonces, podemos pasar a la propuesta que aquí pretendo defender. En palabras de

Raúl Alcalá Campos, filósofo mexicano, el pluralismo cultural

Si seguimos con detalle la cita anterior y sus implicaciones, podemos caracterizar a la postura plu-

ralista en cuatro afirmaciones: en primer lugar, no existe una cultura superior o hegemónica; en

segundo lugar, se reconoce la existencia fáctica y legítima de diversas culturas; en tercer lugar, atri-

buye la validez y riqueza de los modos de vida de cada cultura a sus propios argumentos, y, por

último, busca explícitamente el desarrollo cultural a partir del aprendizaje que surge de la reflexión

crítica compartida.

A continuación ofreceré un breve comentario a cada una de estas afirmaciones, intentando así mos-

mentalismo y al relativismo:

1. No existe una cultura superior o hegemónica: Hablar de una cultura superior implicaría, como

decía en la crítica al fundamentalismo, sostener la existencia objetiva y autónoma de ciertos valores

fundamentales independientes a todo sujeto o comunidad. Sin embargo, el pluralismo afirmaría,

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

182

como lo hace León Olivé, que es falso que “los valores existen por sí mismos, sino que sólo hay

2. Se reconoce la existencia fáctica y legítima de diversas culturas: El pluralismo da cuenta del

nestar de las personas involucradas.

crítica compartida: En última instancia, el pluralismo, al permitir el diálogo crítico intercultural,

abre la puerta al desarrollo moral de las culturas, tanto dentro de sí mismas como en relación con

las demás.

Como queda señalado, pues, los puntos 1 y 2 recogen la crítica al fundamentalismo y las ventajas

del relativismo, respectivamente. La novedad del pluralismo se introduce, fundamentalmente, en

el punto 3, el cual, apelando a un ejercicio de diálogo abierto, horizontal y crítico, ofrece una solu-

ción a los problemas a y b del relativismo. El problema c del mismo es resuelto tomando en consi-

deración el punto 4. Así, en síntesis y a modo de conclusión sobre el pluralismo, podemos afirmar

que

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

183

Conclusiones

En torno al tema de las relaciones interculturales, las posturas suelen situarse del lado del funda-

mentalismo o del lado del relativismo. Sin embargo, como se ha mostrado, ambas posturas resultan

seriamente problemáticas y, de seguir adoptándolas, seguiremos encontrándonos con escenarios de

dominación o de desintegración social. El interés de este trabajo ha sido defender al pluralismo

cultural y ético no sólo como una alternativa frente a los dos extremos mencionados, sino como la

Bajo una mirada crítica, el fundamentalismo y el relativismo se tocan. Ambos terminan por ence-

rrar a los sujetos en un modelo cultural único, sea impuesto por un valor universal absoluto o por

terín:

Protrepsis, Año 9, Número 18 (mayo – octubre 2020). www.protrepsis.cucsh.udg.mx

184

RAMÍREZ, Mario T. (2000). “¿Qué es filosofía de la cultura? La filosofía de la cultura como pers-

RAMÍREZ, Mario T. (2004). “Bases para una filosofía culturalista. De la ontología a la ética” en